Cher Michel,
Ton nom est incrit parmi les plus grands noms de l'histoire du football : Pelé; Kopa, Cruyff, Charlton, Puskas...,
Ton action à la direction de l'UEFA est saluée par une grande majorité car elle vise à privilégier l'équité économique des clubs et donc à préserver l'équité et donc l'incertitude du sport.
Mais incertitude ne veut pas dire injustice !
Il n'est pas envisageable de préserver ce sport merveilleux en assurant l'équilibre financier des clubs sans engager une démarche visant à limiter les erreurs d'arbitrage (vomontaires ou involontaires).
Le FC Barcelone est certainement un grand club, avec un formidable joueur en la personne de Léo Messi pour le sortir des situations délicates, il n'en reste pas moins qu'il arrive cette année en finale de League des Champions avec l'aide d'erreurs d'arbitrage monstrueuses contre Arsenal et le Real. Ces erreurs grossières terniront pour les véritables amoureux du football une éventuelle victoire le 28 mai prochain alors que cette victoire pourrait être si belle sans ces accros parfaitement évitables.
Comme tant d'autres fois (comme la main de Maradona) des dizaines de millions de téléspectateurs ont vu que le but d'Higuain, mardi soir dernier, était parfaitement valable. Quelle aurait été la suite du match avec ce but validé?
Comment tolérer que le résultat de la finale de la coupe du monde 2006 ait été modifié par le visionage de la vidéo et que l'on refuse toujours officiellement d'utiliser cet outil à des fin de sécurisation de l'arbitrage? tout les fans de foot le souhaitent... Il faut évoluer. Deux arbitres de plus ne remplaceront pas la VERITE de l'image !
La piste n'est certe pas celle du rugby, ce sport mineur ou le jugement de la vidéo intervient uniquement sur l'essai, tolérant le "n'importe quoi" entre les deux lignes d'en-but.
A l'inverse l'utilisation de la vidéo dans le tennis est astucieuse en non envahisante : limitation du nombre de consultation à l'initiative de l'équipe qui se sent victime d'une erreur; le système fonctionne et n'est discuté de personne. Les arbitres ne se sentent pas soupconnés mais ne peuvent être que motivés à plus de justice.
Si José Mourinho avait totalement tord dans ses propos, il aurait du être comdamné beaucoup plus lourdement, mais condamner de la sorte un homme alors que les images, visibles de tous, montrent qu'il a raison est stupide... l'EUFA se comporte comme un état, juge et partie, Mourinho n'est pas comdamné à 5 matches de suspension parce qu'il a tord dans le contenu de ces propos mais parcequ'il attaque le corps arbitral, outil de l'UEFA.
Michel, ce sujet récurent de l'arbitrage doit disparaitre, la majorité des amoureux du football te serait si reconnaissant si c'était l'une des priorités de ton deuxième mandat !
Boubou qui t'aime.
Commentaires